在绑架罪中，释放被绑架人能否减轻量刑？
84人参与 | 2024年05月14日 09:23| 作者: | 评论：0
在绑架罪中，释放被绑架人能否减轻量刑？根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条关于绑架罪的规定，以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于绑架过程中未造成被绑...
在绑架罪中，释放被绑架人能否减轻量刑？
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条关于绑架罪的规定，以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于绑架过程中未造成被绑架人人身伤害，且在犯罪实施后主动释放被绑架人的行为，可以从以下几个方面进行回答
1. 主观恶性与社会危害性降低：主动释放被绑架人表明行为人并未完全丧失对法律和生命的尊重，其主观恶性相对较小，对社会秩序的破坏和公众安全感的影响也有所减弱。
2. 悔罪态度的体现：主动释放被绑架人通常被视为行为人对犯罪行为有所悔悟，愿意减轻或消除其犯罪行为对被害人及社会造成的危害，这符合刑法鼓励犯罪分子改过自新的立法精神。
3. 法定从宽情节：根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。如果行为人在释放被绑架人后主动投案，如实供述犯罪事实，那么其行为可能构成自首，依法应予从轻或减轻处罚。
【法律依据】
主要依据如下：
1. 《中华人民共和国刑法》第二百三十九条：对绑架罪的定义、量刑标准作出规定。
2. 《中华人民共和国刑法》第六十七条：对自首的认定及从宽处理原则作出规定。
3. 相关司法解释，如《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》等，对量刑时考虑的各种情节及影响因素进行了具体指导。
在实施绑架行为时，何种程度构成犯罪未遂？
在刑法中，绑架行为被视为严重的犯罪，被规定在《中华人民共和国刑法》的第二百三十九条。根据该法条，只要行为人已经开始实施绑架行为，无论是否成功，都可构成绑架罪对于犯罪未遂的情况，法律有明确的界定。犯罪未遂是指行为人已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞的状态。
对于绑架罪的未遂，如果行为人已经着手实施绑架，比如进行了跟踪、监视、诱骗等行为，但因为自身或其他外部原因（如被害人的反抗、他人的阻止、警方的干预等）未能将被害人实际控制，这种情况可以认定为绑架罪的未遂。未遂状态下的犯罪，虽然处罚通常会比既遂轻，但仍需承担刑事责任。
【法律依据】
1. 《中华人民共和国刑法》第二百三十九条：“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”
2. 《中华人民共和国刑法》第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”实施绑架行为但未成功控制被害人的，根据上述法律规定，可以构成绑架罪的未遂，但仍需接受刑事处罚。
对于“以勒索财物为目的”，在刑法239条中是否存在例外情况？
在对“以勒索财物为目的”这一行为的刑法评价上，我国《刑法》第239条明确规定了绑架罪的构成要件，其中明确要求行为人主观上必须具有“以勒索财物为目的”。这意味着，只要行为人实施了绑架行为，并且其主观目的在于通过绑架行为获取他人财物，即符合该罪名的主观要件。从法律规定来看，对于“以勒索财物为目的”的表述并无任何例外或豁免条款。法律实践并非僵化适用法条，还需结合具体案情和相关司法解释进行综合判断。尽管刑法第239条对于“以勒索财物为目的”未设置直接的例外规定，但在某些特定情形下，可能涉及其他法律原则或制度的适用，从而影响对行为性质的认定和法律责任的追究。例如：
1. 犯罪中止：如果行为人在实施绑架后，出于悔悟或其他原因主动放弃勒索财物，积极解救被绑架人，根据《刑法》第24条关于犯罪中止的规定，可以减轻或者免除处罚。此时，虽然起初存在“以勒索财物为目的”，但由于犯罪行为未完成，且行为人主动中止，法律对其作出了不同于既遂犯的处理，可视作一种间接的“例外”。
2. 紧急避险或正当防卫：在极特殊情况下，如行为人因面临生命、财产等重大法益遭受现实威胁，被迫临时采取绑架他人并勒索财物以求自救，若能严格满足《刑法》第21条关于紧急避险或第20条关于正当防卫的条件，其行为可依法免责。这种情形下，虽然表面上看似“以勒索财物为目的”，但实则是法律允许的合法行为，不构成犯罪。
3. 精神病、未成年人等责任能力问题：如果行为人因精神病发作、智力障碍或其他原因导致不具备完全刑事责任能力，即使其实施了以勒索财物为目的的绑架行为，也可能因其无法辨认或控制自身行为而减轻或免除刑事责任。这种情况并非对“以勒索财物为目的”本身的例外，而是对行为人刑事责任能力的考量。
【法律依据】
1. 《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第239条规定：“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
2. 《刑法》第24条规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。”
3. 《刑法》第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
4. 《刑法》第21条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”虽然《刑法》第239条对“以勒索财物为目的”的绑架行为未设定直接的例外规定，但在具体案件中，可能会因犯罪中止、紧急避险、正当防卫、行为人刑事责任能力等因素，导致对行为性质的重新认定或法律责任的减轻、免除。这些情况并非对“以勒索财物为目的”本身的例外，而是基于我国刑法总则及有关司法解释所确立的法律原则和制度，对特定情形下行为人刑事责任的合理调整。
在绑架罪中，主动、及时释放被绑架人可以作为量刑时从轻或减轻处罚的情节之一，体现了我国刑法对犯罪行为后果逆转、行为人悔罪态度的肯定，以及对社会秩序恢复和被害人权益保护的关注是否能显著减轻量刑，还需结合案件的具体情况，如犯罪动机、手段、后果、社会影响、行为人认罪悔罪态度、赔偿谅解等情况，由司法机关依法综合评判。在实际案件中，建议当事人及其家属积极寻求专业律师的帮助，确保合法权益得到充分保障。
【温馨提示】网，拥有超过3万+注册会员律师，为您提供快速解决问题的专业支持。点击下方按钮在线咨询，我们将免费为您推荐专业律师，让您省心省力。选择网，相信我们的实力！